A'propos globalnego ocieplenia

Panie Krzysztofie, odpowiem Panu - dlatego, że jest Pan tu gościem.

Nie będę się wdawał z Panem w głębszą dyskusję, bo jakie argumenty mogą przekonać kogoś kto i tak wszystko wie najlepiej? Kto zawsze "odwróci kota ogonem", wykpi największe autorytety i w końcu przyklei łatkę "ekologizmu"? To ma być dyskusja??

Szkoda, że nie widzi Pan, iż wyśmiewając (za pomocą pseudo-argumentów) myślących logicznie i posiadających sprawdzoną wiedzę specjalistów - ośmiesza Pan sam siebie... A jeśli zacznie Pan znowu o tym, że "bywało cieplej i zimniej, i jakoś żyjemy", to proszę więcej nie pisać na tym blogu. To nieporozumienie.

Postaram się odpowiedzieć na jedno Pana pytanie: czy "naprawdę nie mamy wpływu na zmiany klimatu".

Najogólniej biorąc - ludzie mają wpływ na większość lokalnych i globalnych spraw, zarówno pozytywny jak negatywny. Nie muszę przekonywać, że na ogół najlepiej udaje się to drugie, Przy czym co łatwo daje się zepsuć, bardzo trudno jest naprawić. Klimat Ziemi nie jest tu wyjątkiem - bo niby dlaczego.

Teraz bardziej szczegółowo. Ocieplenie klimatu jest skutkiem tzw. efektu cieplarnianego, wynikającego ze zbyt dużej koncentracji dwutlenku węgla i innych gazów "cieplarnianych", które powodują zatrzymywanie przy powierzchni ziemi promieni słonecznych, uniemożliwiając ich odbicie. Mówiąc w uproszczeniu gazy te tworzą strukturę przypominającą dach cieplarni. Im grubszy jest ten "dach", tym szybciej wzrasta średnia temperatura na Ziemi. Wszystko jest zmierzone, zważone, opisane i udowodnione przez naukowców. I do sprawdzenia.

Systematyczny i przyspieszony wzrost temperatury powoduje wiele całkowicie nieodwracalnych zmian w środowisku, mając wpływ na ekosystemy, bioróżnorodność, gospodarkę i życie człowieka. Brak reakcji na te zmiany spowodowałby efekt domina, dając w efekcie tragiczne zmiany globalne. To nie są słowa wpisujące się w "poprawność polityczną", tylko jest to przejaw instynktu samozachowawczego człowieka. I nie jest to fragment rozdziału spiskowej teorii dziejów, zapewniam.

Cel, jaki stawiają sobie specjaliści, to utrzymanie zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze znacznie poniżej poziomu 550 części na milion. To nic nie mówi o dopuszczalnej wielkości globalnej emisji ale zakłada się, że jest to liczba od 8 do 12 miliardów ton CO2 rocznie. Dla przykładu: w 2002 r. wyemitowano 24 miliardy ton. Liczba nie do pojęcia dla kogoś kto nie jest ekspertem. Ile to jest właściwie jedna tona CO2 ? Emitowana jest do atmosfery np. po przejechaniu samochodem ok. 5 tysięcy kilometrów. Każdy mieszkaniec uprzemysłowionej części świata "odpowiada" za emisję od 6 do 8 ton CO2 rocznie. Emitowany do atmosfery ziemskiej dwutlenek węgla pozostaje tam przez 50 do 200 lat. Największa ilość CO2, aż 37% przedostaje się do atmosfery w czasie wytwarzania energii elektrycznej.

Zapotrzebowanie na energię rośnie na całym świecie, w tempie przyspieszonym. Zużycie energii w 2050 roku ma być dwukrotnie wyższe niż dziś, głównie z powodu przyrostu ludności z 6 do 9 mld, a także ogólnie wyższego poziomu życia. Chiny i Indie właśnie wchodzą w bardzo energożerną fazę rozwoju. W samym 2006 roku Chiny zwiększyły produkcję energii elektrycznej (głównie z węgla) mniej więcej o tyle, ile wynosi cała moc wszystkich elektrowni w Wielkiej Brytanii!

Przy czym - ponad połowa energii wytwarzanej codziennie jest marnowana! W zwykłym samochodzie ok. 20% każdej jednostki paliwa jest zużywane na faktyczne poruszanie się pojazdu, reszta to straty w postaci ulatniającego się ciepła. Zaledwie 35% węgla spalanego w elektrowni staje się prądem elektrycznym, reszta idzie na straty. Jaki więc sens ma produkowanie coraz większych ilości energii? Powinniśmy raczej skierować cały wysiłek na dwukrotną poprawę energooszczędności do połowy bieżącego stulecia - co jest całkiem możliwe pod warunkiem, że będziemy naprawdę chcieli ("energooszczędność, Głupcze!" :)

Od niedawna politycy zajmujący się ochroną klimatu otrzymali wsparcie od wielkiego, światowego biznesu, od koncernów przemysłowych. Wspólnie opracowują dalekosiężne, sięgające nawet 100 lat plany takiego rozwoju technologii, aby bezboleśnie powrócić do optymalnego stanu środowiska naturalnego sprzed 200 lat.

Jeśli powyższe do Pana nie trafi to sorry, poddam się i wpadając w ton Pańskich wypowiedzi stwierdzę, że "to się nie da wytłumaczyć, to trzeba leczyć" :)